Первый этап характеризуется попытками с помощью записок, различных памяток и списков упорядочить работы, требующие от руководителя затрат сил и времени. Затем, по мере выполнения, руководитель вычеркивал из списка сделанное, испытывая при этом временное удовлетворение. Но достаточно часто дела в списке не соответствовали личным ценностям и целям руководителя, и он делал то, что его заставляли делать внешние обстоятельства.

Второй этап характеризуется появлением деловых календарей и дневников, с помощью которых менеджер мог планировать свою деятельность не только в настоящем, но и в будущем. Это дисциплинировало руководителей, у них появилась потребность в самоконтроле, повысилась ответственность за результаты деятельности.

Третий этап характеризуется добавлением к результатам двух предыдущих идеи определения приоритетных дел на основе:

стратегических, тактических и оперативных целей деятельности

ценностных ориентаций руководителя

состояния внешней и внутренней среды организации

Этот подход ориентировал человека на высокую ежедневную производительность. Вместе с тем, руководитель оказывался зажатым в жесткую схему обязательных дел, у него практически не оставалось времени на творчество, на строительство и поддержание отношений с другими людьми, в том числе с подчиненными и коллегами. По этим причинам многие руководители отказывались от идеи расстановки приоритетов, успешно используя на практике методы первого и второго этапов управления временем.

Именно к третьему этапу относится работа Джона Адера «Как управлять своим временем» (1. Васильченко Н.Г. Современная система управления предприятием:), где отмечено пять проблем, с которыми сталкиваются многие руководители в их взаимоотношениях с собственным временем.

. Откладывание работы, которая кажется скучной и неинтересной. При этом работа накапливается, оставляя руководителю все меньше свободного времени. Один из путей решения этой проблемы - выделить один час в день на работу, которую хочется отложить. Очень часто эта работа оказывается менее трудоемкой и скучной, чем кажется.

. Не делегирование части работы подчиненным. Многие менеджеры считают, что «быстрее все сделать самому», или боятся, что передача работы будет расцениваться подчиненными как признание руководителя в профессиональной непригодности. Руководителю следует учитывать, что, делегируя работу, он делает хорошо для всех:

во-первых, для подчиненного, поскольку выполнение части работы руководителя обеспечивает рост квалификации подчиненного;

во-вторых, для организации в целом, поскольку с точки зрения организации делегирование работы - это инвестирование времени руководителя в развитие самого главного организационного ресурса, которым является персонал;

в-третьих, для самого руководителя, поскольку один раз отдав работу подчиненному, научив его как ее нужно делать, оказав ему помощь, в дальнейшем руководитель может отдавать ему эту работу всегда, высвобождая свое время.

. Неумение справляться с канцелярской работой, которое зачастую прикрывается отсутствием времени на раскладку бумаг по нужным папкам. Менеджеру следует учитывать, что немного времени, потраченного на сортировку документов, позволит ему сэкономить время, расходуемое на поиск документа необходимого для совещания, которое началось пять минут назад.

. Проведение ненужных собраний. Руководитель и его подчиненные должны быть уверены, что собрание стоит того времени, которое на него расходуется, только в этом случае они будут заинтересованы в его посещении. Однако, около 80% руководителей утверждают, что именно совещания и собрания являются основными «пожирателями времени». Самый главный вопрос, который должен задавать себе руководитель, готовящий собрание: «Что случиться, если собрание не проводить?». И его следует проводить, если на ликвидацию последствий непроведенного собрания будет затрачено больше времени, чем на само собрание. Руководитель должен уметь использовать короткие встречи с людьми (подчиненными или коллегами), которые могут заменить собрания, т.е. использовать “менеджмент на ходу”.